Wikisource chiàcchiera:Prugetto:Lengua

Accenti e Apostrofi

Vi sono due segni gràfici in napoletano che sono importanti e molto usati: gli accenti e gli apostrofi.

Oltre gli accenti tònici, che vanno sempre riportati come nel testo originale, l'accento circonflesso viene usato in napoletano per rappresentare sinteticamente una contrazione vocale. Es: â per "a lla/alla".

La dieresi è anche presente presso alcuni autori, in particolare nell'Altamura, ad indicare la schwa oppure una a "turbata"^{[accenti 1]} oppure una o "dal suono oscuro"^{[accenti 2]}. Es: còrtëcë, aràpërë, ammarönà.

L'apostrofo viene usato in napoletano per indicare:

• l'aferesi: troncatura della parte iniziale di una parola: 'a per "la" oppure 'into per "dinto".
• l'elisione: troncatura di una vocale finale di una parola davanti ad una parola che inizia per vocale. Es: sament' per "samenta".
• l'apocope: troncatura di una vocale finale di una parola che, malgrado la troncatura, ancora termina per vocale. Es: fa' per "fai".

Proporrei quindi di rappresentare questi apostrofi nei testi con il carattere unicode ’ (\u0092) invece dell'apostrofo "da tastiera" : ' (carattere unicode \u0027). Avremmo quindi, per scrivere "da la": d’’a (oppure d’â).

Un'alternativa sarebbe di usare un apostrofo differente per l'aferesi e per l'elisione. Es: d’‛a per "da la". Non so se sintatticamente la cosa abbia senso però. --Ruthven (msg) 15:09, 22 set 2019 (CEST)

1. tendente alla e.
2. tendente alla a.

Bene, ma mi restano dubbi.

1. non mi è chiara la questione del circonflesso, non l’ho mai trovato (o non me ne ricordo). Semplificando direi: se c’è nel testo a fronte, lo si mette.
2. dai testi che ho visto, mi sembra che si debba usare l’apostrofo tipografico sempre, ad eccezione dei doppi-tripli apostrofi del markup wiki (li possino.... io volentieri userei i vecchi <i>, <b> che saranno pure deprecati ma sono quello che il markup produce nell'html...). Naturalmente non li correggo a uno a uno ma uso un gadget apposta per la conversione "di massa". Da decidere se questi apostrofi vanno usati anche nei nomi delle pagine (fr.source lo fa, it.source generalmente no). Il problema non è banale: si può impazzire per capire perchè un link non funziona, quando non funziona solo per l'uso di un apostrofo diverso.
3. non è detto esplicitamente se fra due apostrofi consecutivi (elisione/apocope seguita immediatamente da un'aferesi), che io renderei entrambi con apostrofo tipografico, ci vuole o non ci vuole uno spazio. Nei migliori testi stampati sembra ci sia. --Alex brollo (chiacchiere) 18:02, 26 set 2019 (CEST)

Il problema sta proprio in quello che citi: la presenza di due apostrofi ' consecutivi (questione già citata in passato a w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Apostrofi tipografici e virgolette tipografiche). Ovviamente il testo wiki li interpreta come corsivo, mandando a monte tutto. Per questo userei, nei testi, l'apostrofo tipografico ’ (carattere unicode 0092), sempre. Non ho visto casi di apostrofi diversi neanche io. A dire il vero, lo userei anche nelle discussioni e altrove, perché in napoletano vi sono molti casi di apostrofi successivi (elisione seguita da aferesi). È vero, si può inserire uno spazio fra due apostrofi (carattere unicode 0027), ma 1) è facile sbagliarsi, 2) non è sempre presente così nei testi. Onde evitare ambiguità, userei sempre apostrofi tipografici. Poi, lo spazio fra i due apostrofi è alquanto variabile. Spesso c'è, ma in alcuni testi sembra che non vi sia. --Ruthven (msg) 18:21, 26 set 2019 (CEST)

Sì, nei testi va sicuramente usato ’, se non ricordo male su it.source c'è un bot che passa e fa questo lavoro (almeno nel ns Pagina). Io approfitterei per chiedere a @Ruthven: se mi gira il titolo della sua grammatica, perché sarebbe sicuramente bello metterci d'accordo una volta e per tutte sulla grafia da usare in napoletano anche sulla Wikipedia in napoletano (è un mio vecchio pallino che, forse, a questo punto si può finalmente risolvere). --Sannita (chiacchiere) 10:33, 3 ott 2019 (CEST)